“在座的，有哪些是清华大学的同学么？”

    顾诚把那名男生反问得哑口无言之后，云淡风轻地转向他身边的其他观众。

    话音刚落，“唰”地一堆女生举手了。

    坐在那一片的都是清华的学生，总有三五十个。

    于是顾诚随手点了一个看上去相对长得最顺眼的女生。那个妹子连忙把手上的纸巾塞到衣服里，紧张激动地站起身来，等待顾诚的盘问。

    “你们清华大学，大一的时候要上法律基础课么？”顾诚的表情非常和蔼，让人如沐春风。

    “嗯，当然是有这门课的。”女生脸色一红，激动得不要不要的，能够被顾诚这样的人点名提问，比拿奖学金还值得大书特书。那妹子一边回答，一边脑子里只有一个念头：

    等我毕业的时候，一定要在简历上写上“我在某年某月某日某场合，跟顾诚说过话”。

    找工作的时候，这句经历说不定比她清华大学的文凭还值钱呢。

    顾诚保持着节奏，继续微笑提问：“那么，你还记得，宪-法中对公民信-仰-自由的描述，是怎么样的么？”

    “诶？我……我不记得了……真对不起，我们都是理工科生，大一的法律基础课是开卷考试的……”妹子猝不及防，羞愧得几乎要哭出来了。

    那可是被顾诚这样的大神提问的机会啊！竟然这样搞砸了！

    问题是，顾诚的思路怎么会这么跳跃！

    “不记得了么？行，没关系。”顾诚依然看不出不快，非常和蔼地循循善诱，

    “为了说明问题，我不想顺着念法条，我们倒过来解读——宪法中，对于公民信-仰自由的规定，最细微末节的是‘有自主选择是否参加宗-教活动的自由，有自主选择信哪个教派，有自主选择信哪个宗教的自由’，但是在这一切之前，最根本也最直接的一条，是‘有选择信与不信宗教的自由’。

    所以，有信仰自由，不等于逼着你非得去挑一个信。真正的自由，首先应该允许人们放弃。同理，民法中对于自主婚姻的描述，也是如此：公民有不被任何他人和组织干涉其结婚决策的自由，但是首先他更有决定一辈子不结婚的自由。

    现代社会，值得人类去追求的价值太多元化了。有些东西，某些人或许觉得很重要，但另一些人则完全不CARE。正如在米国，有无数人几十年来，大选的时候都不去投票，他们不在乎谁当总统。

    相比之下，一个手机或者电脑的用户，如果他想省点儿心，‘只求有一个快捷凑合的功能性软件可以用、可以满足工作或者打法时间的需要，而不在乎这个软件究竟是不是最适合他的、是不是别人通过种种幕后交易推送到他面前诱惑他使用的’——这又算得了什么呢？这不就是他的自由么？

    所以，选择使用IPHONE，只是说明这些人不在乎，图省事儿。对于这些消费者，我始终持有最大程度的理解和包容，并不会觉得他们有问题。苹果的案例，错在乔布斯，跟消费者无关！

    正如，即使一个男人怀着**的恶意，去试图和一名未婚妇女发生关系。但如果这名妇女本身就不对任何男性怀有性忠诚的义务，她又恰好愿意享受这场***呢？她难道也有错不成？总不能因为那个坏男人是心中怀着龌龊而来，我们就要连那个恰好想体验***的女人也一起谴责吧？

    消费者可以放弃某些他不在乎的权利，这没有问题。但我必须保证，只要这个世界上还有哪怕一个人在乎这方面的自由，我就一定要保护他们的自由！我认为这是我应当承担的国际义务。【】”

    顾诚一口气把这段气势磅礴、高屋建瓴而又悲天悯人的话语说完。

    台下的女生统统都眼神迷离，崇拜得不要不要的。

    而个别京油子习性比较强、平时喜欢嘴炮指点江山、谈古论今的男生，则是闻言甚觉不忿：你丫的连“这是我应当承担的国际义务”这种话都说得出来？你当你是谁了？

    稍微有点历史常识的，谁不知道顾诚的话是脱胎于六十年前杜鲁门总统在冷战前夕说的“米粒坚果有领导自由世界的国际义务”？

    当时杜鲁门这番话的语境，是为丘傻胖此前刚刚说的“从波罗的海之滨的切什青，到亚得里亚海岸边的的里亚斯特，一道铁幕已经落下”背书的。

    （注：“的里亚斯特”是奥地利的一个地名，上一句话并不是我打错了两个“的”字。）

    你顾诚何德何能，就算有几个臭钱、还颇有国际影响力，就配说这话了？

    于是刚才那个提问过的清华寸板男立刻抗声反问：

    “只是一幢消费者侵权案而已，别把自己说得那么伟大！苹果公司在APP-STORE审核制里做过的事情，你的‘支付宝安全卫士’不也差不多么？

    那些功能差不多的同类软件，哪个能够在‘装机必备’的软件库里获得优先的推荐位，哪些要用户主动搜索还不一定搜得到，还不是看贵公司的排序？这背后要是没有利益输送，没有打点和推荐，谁信！”

    那个男生并没有得到提问资格，因为他是随便插话的。当时话筒还在他身边一个隔了两位置的女生手上。他是把身体凑过去扯住话筒强行发言的。

    主持人萨贝宁一看这架势，脸色顿时就冷了一下。心说一会儿这段肯定要被剪掉了。

    这已经不是提问是否合适的事儿了，而是完全不顾节目秩序，属于“放送事故”。

    他在背后打了个手势，示意导播把观众手中那两路话筒掐掉，便准备开口维持秩序了。

    然而，他并没有料到，就在他要掐的当口，顾诚却对这个问题丝毫不以为忤，正面回答了。

    “这位同学，做事情是要讲证据的，没有调查就没有发言权。你说的‘苹果公司在APP-STORE里做过的事情，支付宝安全卫士一样也做过’，这个假设首先就不成立。更何况，就算这个假设成立，一个软件公司做这样的事情，和一个硬件公司做这样的事情，法理上的合理性是截然不同的。

    卖硬件的公司，卖的是实物产品，实物产品是有物权的，物权是绝对的支配权。

    卖软件的公司，卖的是没有‘物’的‘使用权’，所以各国法律本身就允许双方就使用方式进行协商。

    其次，现在我们可以来讨论一下，你刚才说的那个前提是否成立——支付宝安全卫士当然会为用户提供‘装机必备’的软件库，但是这个软件库在用户主动搜索时，是开源的。

    任何一家软件供应商，只要希望其产品能够被‘支付宝安全卫士’的装机软件库搜索的到，只要申请，就能入库。只不过我们在未鉴定其安全性之前，不会显示其软件评分，只显示其大致的下载量。

    这和苹果公司的强制准入审核是有天壤之别的，支付宝安全卫士提供的只是参考性意见。而且，这几年我们一直在非常慎重地优化我们的用户体验，尽量不误导用户。三年前，我们对于未审核软件的安装提示，是弹出一个‘本软件未经安全验证’的黄色提示窗口，让消费者充分认识到其风险之后，依然选择安装，则我们不会进行任何干涉。

    而现在，考虑到‘黄色虽然是中性色，并不能天然等同于红色的警示效果’，但我们依然很贴心地主动把提示弹窗颜色改成了深蓝色，更加温和一些，以免不明真相的用户仅仅因为一个黄色弹窗就觉得那个软件危险。

    我名下的任何一家公司，任何一款软件，从来都是在为这个世界和世上的消费者提供更多选择，而没有强迫消费者接受某些选择的组合。如果这些你都视而不见的话，那我想我说再多也没有意义了。”

    顾诚说着，露出一副“足下无知，不足与高士共语”的淡然表情，结束了这番谈话。

    主持人萨贝宁捏着话筒的手，几次握紧几次松开，见顾诚完全HOLD住了这个略带恶意的问题，才断了后期剪辑的念头。

    那个寸板头的小帅哥还想说些什么，然而他看到的是身边所有女生嫌弃的目光，老脸一红，羞惭而退。

    他本来也不是彻底的愣头青，今天之所以说话那么冲，一来是自己不是混传媒圈的，一辈子说不定就逮着这么一个机会上央视。就算表现过猛得罪了央视，以后一辈子没机会再上电视，对他也没什么损失。

    二来，则是看着年级里仅有的几个姿色不俗勉强算得上女神的女同学，刚才看着顾诚装逼哈喇子都快流下来了，一脸呆滞，他心中不忿，才想用这种方式指点江山博取眼球。

    谁都知道顾诚没有正儿八经上过大学，他那个哈佛的学位还是三星的人走后门帮他弄来的。

    而顾诚当时又没有拒绝，这一度让国内不少科班出生的学霸们怀着恶意揣测他没怎么读书，辩论更是不在行，只是一个在传媒和商业上有天纵奇才的偏科者。

    可惜，凡是抱有这种幻想的人，无不失望了。。

    a